Porovnanie 4.2.

Rozptyľové tabuľky s otvoreným rozptyľovaním

 
 
Z nameranýh hodnôt je vidieť, že všetky spôsoby riešenia kolízií sú pre 11-riadkovú tabuľku približne rovnako efektívne. Vysoké zaplnenie tabuľky však spolu so zväčšovaním tabuľky spôsobí, že sa začne prejavovať nevhodné rozptyľovanie niektorých spôsobov riešenia kolízií. Metódy linear probing a displaced linear probing sa začnú najprv mierne odpútavať od ostatných metód a pre najväčšiu testovanú tabuľku sa od ostatných časových charakteristík úplne "odtrhnú". I keď sa zdá metóda quadratic residue časovo najlepšia pre stredne veľké tabuľky, pre tú najväčšiu testovanú sa tiež mierne odpúta od dvoch najefektívnejších metód. Je to spôsobené tým, že metódy nedokážu po kolízií vkladanej hodnoty preklenúť v tabuľke veľkú vzdialenosť a tak sa nedokážu dobre vysporiadať s úplným vyčerpaním voľných riadkov v niektorej oblasti tabuľky.
  11 101 997 10007
linear probing 0,4510 0,7210 1,618 25,86
displaced linear probing 0,4040 1,008 1,470 5,836
secondary clustering 0,4380 0,8870 0,8990 0,8100
quadratic residue 0,4530 0,6430 0,8460 1,315
double hashing 0,4580 0,7260 1,004 0,8810
 
 
Pri nízkom zaplnení tabuľky sú približne rovnako časovo efektívne 3 metódy. Metódy riešenia kolízií linear probing a displaced linear probing sú stále tými najmenej efektívnymi.
  11 101 997 10007
linear probing 0,3560 0,5140 0,6100 0,6620
displaced linear probing 0,3560 0,5620 0,6210 0,6220
secondary clustering 0,3730 0,5870 0,5150 0,4950
quadratic residue 0,3570 0,5310 0,5190 0,4960
double hashing 0,4030 0,5650 0,5650 0,5200
 
Toto bola posledná stránka podkapitoly 4.2., venujúcej sa vyhľadávaniu v rozptylových tabuľkách s otvoreným rozptylovaním.